Feed Κοινότητα
JB
Jan Blecha
@janblecha · Aug 3

Γιατί ένας γύρος επένδυσης στην Anthropic έκανε την Google και την Amazon εταιρείες με ρεκόρ κερδών

Τα ρεκόρ κερδών της Alphabet $GOOG και της Amazon $AMZN για το δεύτερο τρίμηνο σε μεγάλο βαθμό δεν είναι χρήματα. Θεωρώ χρήσιμο να κατανοήσουμε πώς προέκυψαν.

Η Alphabet ανέφερε καθαρά κέρδη 112,1 δισεκατομμυρίων δολαρίων, σχεδόν τετραπλάσια σε ετήσια βάση. Η επανεκτίμηση συμμετοχών σε μη εισηγμένες εταιρείες απέφερε 99 δισεκατομμύρια προ φόρων και μετά από φόρους παρέμεινε στα καθαρά κέρδη 77,1 δισεκατομμύρια, προσθέτοντας 6,26 δολάρια ανά μετοχή. Το ίδιο τρίμηνο πέρυσι, το ίδιο κονδύλι ήταν 1,3 δισεκατομμύρια. Η Alphabet δεν αναφέρει στην έκθεσή της σε τι αφορά η επανεκτίμηση, εκτός από την Anthropic έχει στο χαρτοφυλάκιό της και τη SpaceX.

Η Amazon ανέφερε 62,6 δισεκατομμύρια καθαρών κερδών και η ίδια αναφέρει στην έκθεσή της ότι περιλαμβάνεται μη λειτουργικό προ φόρων έσοδο 53,4 δισεκατομμυρίων που προέρχεται κυρίως από επενδύσεις στην Anthropic.

Πώς υπολογίζεται καν μια τέτοια αξία, όταν η Anthropic δεν είναι εισηγμένη στο χρηματιστήριο. Οι λογιστικοί κανόνες λένε ότι η συμμετοχή εμφανίζεται στα βιβλία στην τιμή κτήσης και δεν μεταβάλλεται μέχρι να προκύψει παρατηρήσιμη συναλλαγή. Αυτή είναι συνήθως ένας νέος γύρος επένδυσης. Τον Φεβρουάριο, η Anthropic έκλεισε τη Series G, συγκέντρωσε 30 δισεκατομμύρια και η αποτίμησή της ήταν 380 δισεκατομμύρια. Στα τέλη Μαΐου ήρθε η Series H, άλλα 65 δισεκατομμύρια και η αποτίμηση εκτινάχθηκε στα 965 δισεκατομμύρια δολάρια. Μόνο τότε προέκυψε μια τιμή, βάσει της οποίας και οι δύο εταιρείες μπόρεσαν να αναπροσαρμόσουν προς τα πάνω τη συμμετοχή τους και η διαφορά έπεσε στα αποτελέσματά τους.

Η Alphabet κατέχει περίπου 14% της Anthropic, η Amazon περίπου 21%, αλλά καμία από τις δύο εταιρείες δεν αναφέρει το ακριβές ποσοστό στις καταστάσεις της. Στην Amazon, ωστόσο, έπεσε λιγότερο στα αποτελέσματα. Υπάρχουν δύο λόγοι. Δεν κατέχει μόνο μετοχές, αλλά και μετατρέψιμα ομόλογα, τα οποία αποτιμώνται διαφορετικά από μια καθαρή συμμετοχή, και ένα μέρος το είχε καταγράψει ήδη στο πρώτο τρίμηνο, όταν στο ίδιο κονδύλι είχαν πέσει περίπου 15,6 δισεκατομμύρια. Επιπλέον, στην Alphabet, τα 99 δισεκατομμύρια δεν αφορούν μόνο την Anthropic.

Όλη η κατάσταση συνοψίζεται καλύτερα με μια αντίθεση στην Amazon. Τους τελευταίους δώδεκα μήνες ανέφερε καθαρά κέρδη 135,3 δισεκατομμυρίων, αλλά ελεύθερες ταμειακές ροές μείον 7,6 δισεκατομμύρια, επειδή ξόδεψε για αγορές παγίων 66,1 δισεκατομμύρια περισσότερα από τον προηγούμενο χρόνο. Τα αναφερόμενα κέρδη και τα χρήματα που πραγματικά έμειναν στην εταιρεία κινούνται αυτή τη στιγμή σε αντίθετες κατευθύνσεις.

Γίνεται πιο κατανοητό με ένα μικρό παράδειγμα. Κάποτε δώσατε ένα εκατομμύριο για το ένα δέκατο της εταιρείας ενός φίλου, που τότε άξιζε δέκα εκατομμύρια. Στα λογιστικά βιβλία, η συμμετοχή σας παραμένει ως ένα εκατομμύριο και παραμένει έτσι, ακόμα κι αν τα έσοδα της εταιρείας αυξάνονται. Μόνο όταν εισέλθει ένας εξωτερικός επενδυτής με αποτίμηση πενήντα εκατομμυρίων, μπορείτε να γράψετε ότι το ένα δέκατό σας αξίζει πέντε εκατομμύρια. Τα τέσσερα εκατομμύρια της διαφοράς περνούν στα κέρδη σας, παρόλο που δεν πουλήσατε τίποτα και κανείς δεν σας έστειλε τίποτα.

Από αυτό συνάγεται γιατί λειτουργεί και προς τις δύο κατευθύνσεις. Αν σε ένα δεδομένο τρίμηνο δεν προκύψει νέος γύρος, η αξία της συμμετοχής δεν μεταβάλλεται και το αποτέλεσμα είναι μηδέν, όσο κι αν αναπτύσσεται η Anthropic. Και αν την επόμενη φορά έρθει γύρος με χαμηλότερη αποτίμηση, στο ίδιο κονδύλι θα εμφανιστεί ζημία ανάλογου μεγέθους. Κατά τη γνώμη μου, επομένως, δεν έχει νόημα να κοιτάζουμε καθόλου τα λογιστικά κέρδη και στις δύο εταιρείες. Στην Amazon, τα λογιστικά κέρδη ανά μετοχή ήταν 5,75 δολάρια, αλλά μετά την αφαίρεση αυτού του κονδυλίου, περίπου 1,97, αν και πρόκειται για το ίδιο τρίμηνο και την ίδια επιχείρηση.

Η διαφορά φαίνεται καλύτερα στη Microsoft $MSFT, η οποία έχει στα βιβλία της και τα δύο μεγάλα εργαστήρια. Από την επένδυση στην Anthropic, για το ίδιο τρίμηνο κατέγραψε 3,2 δισεκατομμύρια δολάρια, επειδή την ανέβασε ο ίδιος γύρος του Μαΐου. Στην OpenAI κατέχει περίπου 27%, αλλά εκεί χρησιμοποιεί τη μέθοδο της καθαρής θέσης, η οποία παρακολουθεί τα οικονομικά αποτελέσματα της εταιρείας αντί για την αποτίμησή της. Στο αποτέλεσμά της έπεσαν μόνο 480 εκατομμύρια. Μία εταιρεία, ένα τρίμηνο, δύο μέθοδοι. Επιπλέον, η Microsoft αφαιρεί η ίδια τον αντίκτυπο της OpenAI από τα προσαρμοσμένα κέρδη της.

Εσείς πώς το διαβάζετε; Θεωρείτε την επανεκτίμηση ως νόμιμη πληροφορία ότι η αξία των περιουσιακών στοιχείων των εταιρειών αυξήθηκε ή την προσπερνάτε κατευθείαν όταν διαβάζετε τα αποτελέσματα;

MV

Δεν μου αρέσει καθόλου αυτή η "αποτίμησή" τους. Προσθέτουν όλα τα χρήματα που ρίχνουν σε βαρέλια χωρίς πάτο όπως η SpaceX και το παρουσιάζουν ως αξία, αλλά κανείς δεν σκέφτεται να αφαιρέσει ούτε καν τη ζημιά που έχει καταγράψει η εταιρεία. Όταν γίνει αντιληπτό ότι το ίδιο σκουπίδι και επιπλέον τελείως σάπια είναι και η OpenAI, μπορεί να προκαλέσει μια χιονοστιβάδα που θα σαρώσει όλη την αγορά, οπότε ελπίζω να γίνει πριν μπουν στο χρηματιστήριο. Στην Ευρώπη υπάρχουν πολλές εταιρείες επενδύσεων υψηλής απόδοσης, εισηγμένες σε χρηματιστήρια με χρηματιστηριακή τιμή στο μισό της καθαρής αξίας ενεργητικού (NAV), ενώ στις ΗΠΑ είναι σχεδόν πάντα πάνω από το 100% της NAV, αλλά η τιμή αυτή είναι τουλάχιστον από το χρηματιστήριο, ενώ την τιμή αυτών των ζημιογόνων σκουπιδιών την βγάζουν από το μυαλό τους. Παρόμοια, εταιρείες όπως η Volkswagen έχουν πολλές θυγατρικές, των οποίων η αξία δεν αντανακλάται στην τιμή της μητρικής εταιρείας ακόμα και όταν πρόκειται για εταιρείες υψηλής κερδοφορίας.

JB

Συμφωνώ και κατανοώ τον σκεπτικισμό. Η χάρτινη αναπροσαρμογή μη πραγματοποιημένων επενδύσεων δεν είναι πραγματικά μετρητά και οι αποτιμήσεις των ιδιωτικών VC είναι συχνά υπερβολικές. Η διαφορά όμως είναι στη λογιστική υποχρέωση. Οι εταιρείες Big Tech δεν βγάζουν αυτά τα νούμερα από το μυαλό τους για να βελτιώσουν τα αποτελέσματα, αλλά ακολουθούν αυστηρά τους κανόνες US GAAP, που τους επιβάλλουν να αναπροσαρμόζουν το μερίδιο μετά από έναν νέο γύρο επένδυσης. Αν ο επόμενος γύρος γίνει σε χαμηλότερη αποτίμηση, θα έπρεπε λογιστικά να εμφανίσουν εξίσου μαζική ζημία.

Χρησιμοποιούμε απαραίτητα cookies για τη λειτουργία του ιστότοπου και προαιρετικά αναλυτικά cookies για τη μέτρηση της χρήσης. Δείτε την Πολιτική απορρήτου μας.