Charlie Munger elárulja, miért van a Berkshire Hathawaynek annyi készpénze

Minden befektető örül a piaci visszaesésnek, és nagy tételben vásárolja az árengedményes részvényeket. A paradoxon azonban az, hogy azok, akiktől elvárható lenne, hogy learassák az ilyen esések gyümölcsét, úgy tűnik, egyáltalán nem aratják le a hasznot.

A legfrissebb adatokból kiderült, hogy a Berkshire Hathaway hatalmas mennyiségű készpénzt tart a számláin. Ez az információ önmagában nem volt teljesen szokatlan. Minden vállalat tart készpénzt a számláin. Ami azonban szembetűnő, hogy a vállalat nagy mennyiségű készpénzt tart, méghozzá az elmúlt évi csökkenés után. Buffett és Munger azonban nem gondolja, hogy a részvények árfolyama leértékelődött. Elvégre az elmúlt évben jelentős vásárlásokat láthattunk a vállalat részéről. De miért nem folytat a vállalat további vásárlásokat? Az egyszerű válasz az, hogy Munger elismerte, hogy egyszerűen nincs mit venniük most.

Ez a kijelentés kissé furcsa, különösen akkor, amikor a részvény még mindig messze van a csúcsoktól. Bárki azt várná, hogy Buffett Mungerrel együtt a vásárló tömeg élére álljon. De ha más szemszögből nézzük a dolgot, láthatjuk, hogy az okok valójában mások.

Jogszabályok

Az első, és egyben a fő ok az e jól ismert vállalatok és nagy nevek tranzakcióit övező jogszabályok. Röviden, ezek a jogszabályok tovább bonyolítják a nagy intézmények számára a nagyvállalatok nagy részvényeinek megvásárlását. A legtöbb nagy intézmény igyekszik elkerülni ezt a jogszabályt egy ívben, hogy ne okozzon felesleges aggodalmat és gondot.

A törvény értelmében a nagy pénzintézetek és a milliárdos befektetők nem vásárolhatnak 5%-nál nagyobb részesedést egy vállalatban anélkül, hogy haszonhúzó tulajdonosként 13D bejelentést tennének az Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletnek, ami természetesen további gondokkal jár.

Itt ez a jogszabály leszűkíti a nagy pénzintézetek részvényválasztékát. Konkrétan megnehezíti ezen intézmények számára, hogy kisvállalatok részvényeit vásárolják meg, amelyek gyakran hatalmas potenciált rejtenek magukban. Egész egyszerűen, ha egy pénzintézet részvényeket akarna vásárolni egy kis cégben, akkor nem lenne értelme ezt megtennie, mert nem tudna nagy összeget költeni. Ez azt jelentené, hogy a vállalatoknak amúgy is nagy mennyiségű készpénz lenne a számláikon. Ez felveti a kérdést, hogy bizonyára vannak olyan vállalatok, amelyek olyan nagy potenciállal rendelkeznek, hogy érdemes lenne befektetni a vállalatba, és venni a fáradságot a 13D bejelentésével.

Tű a szénakazalban

Bizonyára vannak olyan kis cégek, amelyek hatalmas potenciállal rendelkeznek, ahol talán még az értéküket is megtizedelhetnék. Ilyenkor azt gondolnád, hogy megéri a fáradságot, nem igaz? Sajnos a nagy pénzintézeteknek nem éri meg a fáradságot, miért? A nagy pénzintézetek hatalmas, dollármilliárdokban mérhető tőkével rendelkeznek. Ebben az esetben, ha például 50 millió dollárért megvesznek egy céget. Ha 500 millió dollárért vennének egy céget, és az a következő öt évben megtízszerezné az értékét, akkor 500 millió dollárért adnák el. USD-t, akkor már nem adna valódi értéket a cégnek, mert a cég több tíz- vagy százmilliárd dollárral működik, és 500 millió dollár nem érne 500 millió dollárt. Az 500 millió USD gyakorlatilag aprópénz a cég számára, ha túlzok.

https://www.youtube.com/watch?v=PLnKV1Mm8yI

Vegyünk példának minket, hétköznapi befektetőket. Van egy 10 000 dolláros portfóliónk. 100 dollárt döntünk úgy, hogy befektetünk egy nagy potenciált ígérő cégbe. A következő öt év során a részvények árfolyama emelkedik, és 1000 dolláros nyereséggel adjuk el a részvényt.

Ha csak 1000 dollár lenne a portfóliónkban, akkor ez azt jelentené, hogy 5 év alatt 100%-os értéknövekedést értünk el a portfóliónkban. Ez évi 20%-os értéknövekedést jelent. Mivel 10 000 dolláros portfóliónk van, a portfóliónk 5 év alatt csak 10%-kal értékelődött fel ennek az ügyletnek köszönhetően, ami 2%-os éves értéknövekedést jelent.

Azt hiszem, mindannyian látják, hogy mire akarok kilyukadni ezzel, és biztos vagyok benne, hogy mindannyian látják a gyors különbséget. Most már értjük, hogy a nagy pénzintézetek és a nagy befektetők nem fektetnek be kisebb cégekbe, főleg azért, mert nem kifizetődő. Röviden, ilyen kis befektetett összeggel ezek a nagy pénzintézetek nem képesek elég jó hozamot elérni a portfóliójukon. Épp ellenkezőleg, azt lehet mondani, hogy ez hátrányos számukra.

Következtetés

Az a tény, hogy a nagy pénzintézetek nem fektetnek kis kapitalizációjú részvényekbe, nem azért van, mert nem látnak itt lehetőséget, vagy mert rossz minőségűnek tartják ezeket a részvényeket, hanem egyszerűen azért, mert már túl nagyok. Még maga Charlie Munger is azt mondta 2022 végén, hogy neki történetesen nincs mibe befektetnie, és ő maga sem szeret készpénzt tartani.

Felnőtt életem során soha nem halmoztam fel pénzt és vártam a jobb körülményekre...

Röviden, még a nagy befektetők is felismerik, hogy hosszú távon készpénzt tartani a számlákon a legrosszabb dolog, amit tehetsz. Sajnos sokszor ezeknek a nagybefektetőknek nincs más választásuk, ezért látjuk, hogy a nagybefektetők sokkal tovább ülnek készpénzben, mint az átlagos kisbefektetők.

Ez az egyik fő oka annak is, hogy miért nem szabad a nagybefektetők portfólióit másolni. Kevesebb lehetőségük van, mint nekünk, kisbefektetőknek. De ez a fő oka annak is, hogy mi, kisbefektetők miért tudjuk a nagybefektetőket és a pénzintézeteket elég könnyen felülmúlni.

Röviden, van egy hatalmas előnyünk, mégpedig az, hogy sokkal nagyobb a részvényválasztékunk, mint a nagybefektetőknek. Ne féljünk tehát ezt kihasználni, és a jövőben együtt legyőzhetjük a nagybefektetőket.

FIGYELEM: Nem vagyok pénzügyi tanácsadó, és ez az anyag nem szolgál pénzügyi vagy befektetési ajánlásként. Az anyag tartalma pusztán tájékoztató jellegű.